09:00
原始通知出现
公开账号提示某场活动可能因场地协调延后，未涉及项目整体状态。
公开来源：官方账号事件时间线
示例事件：一次活动改期如何在转述中被扩大为“全面延期”。每个节点都必须带来新的可核对信息。
10:25
二次转发加入“全面取消”说法
转发截图省略原通知中的“该场次”限定，标题扩大为整轮活动取消。
公开来源：公开转发记录12:10
主办方发布新场次表
两座城市日期顺延，其余站点保持原安排，并新增一场媒体问答。
公开来源：主办方公告14:40
片方回应延期讨论
片方称项目宣传继续推进，场次变化来自场地与交通协调。
公开来源：片方公开回应18:30
编辑部更新核查状态
“部分城市改期”得到确认，“全面延期”没有公开材料支持。
公开来源：公开资料综合CURRENT
当前结论
能够确认部分城市活动改期，也能确认新的排期已经发布；现有公开材料不支持“整个项目全面延期”的说法。若后续出现新的正式排期，本时间线将继续按节点更新。
时间线为什么要保留“旧节点”
热点出现新回应之后，最容易发生的误读是直接用新结论覆盖旧说法。时间线选择保留每个阶段，是为了让读者看到信息是怎样变化的：最初通知写了什么、二次传播删掉了什么限定、后来哪份公开材料补足范围、最终哪些说法被纠正。
节点中的“已确认”只说明该节点记录的事实可以由公开来源核对；“已回应”说明相关主体已经公开表态；“已澄清”则需要新的材料对原说法形成实质纠正。不同状态并不互相替代，也不会因为时间更晚就自动更可信。
如果未来出现新的排期、完整采访或正式说明，会追加到时间轴末端，而不是修改早期节点的原貌。这样可以避免读者只看到结果，却不知道误读从何处产生。
当某个节点只有重复转述、没有新的来源或状态变化时，它不会单独进入时间轴。这样可以让每一次滚动都对应真正的新信息，而不是同一句话换一个时间继续出现。